А не надо искать. Так как это самый обыкновенный шишак. И да, с натяжкой можно также провести параллель с тюрбанным шлемом.
Чей, из какого именно региона и какого времени. Эти три вопроса весьма важны. 
Ну и фото в студию чтобы мы смогли сравнить пропорции.
Я знаю это фото - подпишите пожалуйста чей он, время бытования и регион. 
Я ретируюсь. Не уверен. А я не говорю, когда не могу сказать точно.
История шлема который Вы привели в качестве примера (однотипный с https://goo.gl/photos/SVpRq5wEpYcXiX5Y8 ) начинается в самом конце 15 в.
Кстати на этой миниатюре http://greatestbattles.iblogger.org/Persia/Timurid/Battle_Scene-Zafarnama-1485-86.htm они уже есть. А в Европе они появляются вместе с турками наверное уже в 16-м веке.
Вархорс, кстати, и тут отличилось - использовав этот тип шлема в самом первом ролике об игре.
Тюрбанники ( https://goo.gl/photos/iseYUaDhVMNPfZX36 ) это совсем другой тип шлема, и манера ношения их была другая.
Вот взгляните на эту миниатюру: http://www.davidmus.dk/en/collections/islamic/materials/miniatures/art/42-2006
Ближе к Пиноккио третий тип шлемов - но они также получили распространение к концу 15 в. - https://goo.gl/photos/zp5bhrpR5mtJM1vZ9
И ко времени, и региону игры они не могут иметь ни малейшего отношения.
Да, они перекликаются с первыми и могут иметь науши. Но учитывая их синхронное использование - это скорее индивидуальные предпочтения владельцев.
Поясните, пожалуйста.[quote=“velizariy, post:37, topic:29673”]
История шлема который Вы привели в качестве примера (однотипный с https://goo.gl/photos/SVpRq5wEpYcXiX5Y8 )
[/quote]
То есть, вы хотите сказать, что показанный мной шлем - ерихонка?
Во первых, терминология шлемов 16-17 в. еще не устоялась. Есть дискуссии и многие называют шлемы по разному.
По поводу ерихонки - это очень узкий тип шлемов, изготовленных в Росии, богато украшенных и с “рачьим хвостом” закрывающим шею сзади.
Первый тип шлемов лично я предпочитаю называть шишаками - подразумевая под этим термином шлем с цилиндрическим ободом-основаием и плавным коническим куполом, аккуратно переходящим в навершие. С козырьком, наушами и пластиной защищающей шею (одной). У этих шлемов бармица - редкость
Шлемы вершина которых заканчивается высоким шпилем мне практичнее называть - шоломами. Они зачастую не имеют козырька и защиты шеи, но нередко имеют науши, и зачастую имеют бармицу.
Между шеломами и шишаками располагаются промежуточные варианты, переделки трофеев, жертвы ремонтов и вкусов заказчика.
Естественно есть и другие геометрии шлемов - вариаций довольно много, и все они ждут своих исследователей…
Точно! Вот это слово я забыл! Спасибо, что напомнили. Но я предпочитаю говорить - шелом.
Тюрбанники стоят отдельно. Они возникли несколько ранее шишаков и шеломов, у них был свой звездный период - и довольно успешный, судя по количеству музейных экспонатов. А затем они уступили место шишаками и шоломам.
Характерной особенностью носки тюрбанников было закидывание кольчуги бармицы за носовую стрелку. Наверное Вы отметили этот момент носки. Нигде более я такой манеры не видел, а для шишаков она не актуальна в связи с отсутствием бармицы.
Это вы про себя?
Не совсем, шлемы не моя специализация. Но я знаю нескольких людей которые активно изучают эту тему.
А вы кто по профессии и как вас зовут?
Шлем 5 - Таганча
Литература и ссылки на почитать
А. Негин Об одном типе шлемов из кочевнических погребений с территории Западного Дешт-и-Кыпчак https://www.academia.edu/5019693/Об_одном_типе_шлемов_из_кочевнических_погребений_с_территории_Западного_Дешт-и-Кыпчак_On_one_type_of_helmets_from_nomadic_burials_of_the_western_Desht-i-Kipchak_Вестник_ННГУ_им.%D0%9D.%D0%98.%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE._%D0%A2._3._6.2012.%D0%A1._62-70
О шлемах типа «Таганча» (копия статьи Негина) - http://swordmaster.org/2016/02/03/o-shlemah-tipa-tagancha.html
Курган Таганча, краткий отчет - http://swordmaster.org/2010/08/06/kurgan-tagancha-kratkij-otchet.html
В целом дизайнеры передали геометрию и внешний вид верно. Но не учли что это опять таки статусный шлем, учитывая степень украшений на нем. Например, очень грубо прорисовали накладку с наносником.
Сравните с тем как было на оригинале:
Шлем имел бармицу и выглядел в сборе следующим образом:
Хронологически этот шлем возник в 13 в., бытовал и развивался и в 15 в. - возможно стал прародителем поздних шеломов.
А вот географически Венгрии и Богемии на него не повезло. Опять Золотая орда в полный рост. 
И никуда нам от ее не деться.
Краткий вывод по шлемам:
Из пяти один вообще лучше убрать и забыть о нем (второй шлем). Первый, третий и пятый шлемы требуют существенной переработки дизайна и их можно привязать к игре только через золотоордынцев. Эти три статусные и могут носится лишь элитой, а не простыми солдатами.
Четвертый шлем также требует коррекции - но его можно использовать для рядовых воинов.
Потом я еще подброшу несколько типов шлемов которыми можно вооружить рядовых воинов.
https://bpci-kiev.academia.edu/VolodymyrProkopenko
http://zbroeznav.com/?wpbdp_listing=прокопенко-володимир
Понятно. Вы украинец? Если да, то лучше нашим здечь ничего не пишите. Мне-то всё равно, а они вас терпеть не могут.
Назад к теме. Если разработчикам нужны степняки, то могли уже и сделать полностью как монголов (или татар 14 века), потому что, как я уже заметил, из них вдохновение и черпали.
Но всё закончится тем, что качнём ModKit (или как он там будет называться и будем делать мод на вот это:
И это:
И вот это:
И на многое другое.
Даа…
Кому такси, кому и шашечки.
А вот мод по Горелику для Венгрии 15 века делать не стоит.
Лучше почитайте вот эту работу:
Кулешов Ю.А. «Монгольская латная конница» – историческая реальность или научная спекуляция? // Золотоордынская цивилизация. Сборник статей. Выпуск 5. – Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2012. – С. 153-180.
http://millitarch.ru/wp-content/uploads/2013/09/Кулешов-Латн.конница6.pdf
или она уже распознанная тут: http://swordmaster.org/2014/11/15/mongolskaya-latnaya-konnica-istoricheskaya-realnost-ili-nauchnaya-spekulyaciya.html
Если она Вас заинтересовала то вот еще две работы-дополнения:
Кулешов Ю. А. Производство и импорт оружия как пути формирования золотоордынского комплекса вооружений // Золотоордынская цивилизация. Выпуск 3. Казань: Изд. «Фэн» АН РТ, 2010. С. 73-97.
http://millitarch.ru/wp-content/uploads/2011/06/kuleshov_1.pdf
Кулешов Ю.А. Оборот оружия в Золотой Орде // Золотоордынская цивилизация, №7. – Казань, 2014. – С. 199-251. http://millitarch.ru/wp-content/uploads/2015/08/ЗЦ_7.pdf
А почему бы и не сделать, если будет возможность? Кроме того, мой вариант неверный, ваш (заменить кунов на татар) тоже не особо правильный и тем более неверен и вариант разработчиков. Поэтому, какая разница на какую неточность менять другую неточность?
Когда я говорю о том, что использовать наработки Горелика для мода для Богемии или Венгрии 15 в. не стоит, я подразумеваю любовь Горелика к перезадоспешенности татар. Я дал ссылки на Кулешова именно для того чтобы Вы поняли, что ситуация в Золотой Орде с оружием и доспехами была совсем иной нежели всем кажется. А бездумное использование рисунков Горелика и их копирование без попытки разобраться, что на них нарисовано и почему оно именно так нарисовано, приведет лишь к очередной поделке в стиле "смешались вместе люди, кони ".
Прочитайте эти три статьи…
Я и до встречи с вами знал, что доспехи среди монголов (татар) использовали немногие. И я хотел бы сделать мод так: в лагере кунов - 1-2 чедовека в худесуту хуяге, остальные в хатангу дегелях. Все с луками. (Составными)
Лучше обсудить доспехи тогда когда до них дойдем. Ваш выбор тоже не совсем удачный. Я объясню потом почему.